国連というのは、意味があるのでしょうか？個人的な疑問です。

更新ですが、個人的に疑問に感じるわけですが・・・国連というのは、意味があるのでしょうか？
というか、戦争は否定しますので勘違いはしないでくださいね。

まぁ、噛み砕いて言えば・・・あくまでも国連は世界的なルールを決定しているわけですが、ルールを決定しているのに、強制力がないように思うので・・・結果として、機能している感じがしないわけですね。
あくまでも、各国の良心において国際ルールを厳守するという名目だけに思うからです。
某アニメのように、国連が世界的なルールを厳守させるべく、武力行使をするのなら・・・国連の存在意義はあると思うんですが、結局のところは文書として決めているだけで状況が変化するわけではないように思えてしまうからですね。

大国によって、戦争が起こされてしまうわけですから・・・それを抑止する部分がないわけですからね。
いくら国連ルールを決めても・・・大国がそのルールを厳守するどころか、先陣を切って武力行使をするのなら、全く無意味ですからね。
平和に暮らしたいだけの民間人が被害だけを受けるわけですから、被害が起こってからの人道的救援活動というのは、意味合いが違うように感じてならないですからね。

よくよく考えれば、つまらない事で争うのが人間だとも言えますし、利益を中心に考える事によって様々な問題が発生するわけですからね。
世界にしても日本にしても、利益を中心に考える事で、安全性が無視されているわけですし、政治にしても法律が厳守されていないわけですからね。
政治にしても、決められたルールを厳守されていなく、政治家が作った法案がきちんと抜け道が用意されていて、結果としてルールが守られていないわけですから・・・国民には法律を厳守させておきながら、政治家はルールを厳守しないわけですから、重い刑罰が必要ですよね？
あと、問題が出てくると・・・秘書がした事といいますが、管理責任が問われるのならその政治家も同じですよね？

よく、任命責任とか国会で聞こえて来ますけど、秘書がした事ならば管理責任も問われるのではないのでしょうかね？
内閣の任命責任よりも、秘書の管理責任のほうが重いのではないのでしょうか？

と、まぁ・・・日本でも厳守されていないわけですから、国連も思ったよりも機能しないのかもしれませんね。
すべてが期待できるわけではないので、万能ではないって事でしょうね。
某アニメのように、武力による武力行使によって・・・圧倒的な武力によって戦争を諦めさせるしか・・・ないのでしょうね。
圧倒的な武力差によって、かなわないと考えられれば、無謀な争いはしませんからね。
現実としては、大国が武力による侵略をしなければ・・・カリソメの平和は続いていくわけですが・・・ね。
私利私欲によって引き起こされる問題が多過ぎますよね。
妥協は必要ですよね。
あくまでも、個人的な感想ですので誤解のないようにお願いしますね。